Консультирование. Команды. Кадры. Мультимедиа
Новости Обучение Проекты Команда Услуги Фототуры Площадки


 

Возникновение активного меньшинства в группе

К числу малоизученных в социальной психологии относится процесс формирования группового меньшинства в реально существующих группах, а также те факторы, которые кладут начало этому процессу. Изучение феномена группового меньшинства не может быть полноценным без исследования данного явления. Проблемой экспериментального исследования Неудачиной Надежды стало возникновение группового меньшинства в естественных условиях функционирования малых групп. Проведенный эксперимент являлся ориентирующим, то есть «направлен на изучение малоизвестной ситуации, постановку новых проблем и задание направления теоретическим изысканиям».

Программа исследования:

Цель исследования: изучить связь между воздействием определенных факторов и возникновением активного меньшинства в малой группе. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Неудачина Надежда

  1. Проанализировать специфику проблемы. Определить факторы, предположительно влияющие на возникновение группового меньшинства, а также стадии образования активного меньшинства в малой группе.
  2. Разработать методики фиксации проявлений формирования группового меньшинства и определения стадий развития, пройденных им в процессе групповой дискуссии.
  3. Зафиксировать и проанализировать особенности образования активного меньшинства в зависимости от воздействующих факторов.

Предмет исследования: факторы возникновения активного меньшинства в малой группе. Объект исследования: малые группы, участвующие в групповой дискуссии. 

Выборка: Всего в эксперименте участвовало 70 человек, возраст выборки – 19 – 25 лет, мужчины и женщины, студенты факультета психологии МГУ; 10 основных групп по 6-7 человек в каждой, и 1 группа из 8 человек на этапе пилотажного исследования. 7 групп были сформированы из студентов 2 курса дневного отделения на занятиях по общепсихологическому практикуму, и 3 группы – из студентов 3 курса вечернего отделения на семинаре по социальной психологии; 1 пилотажная группа состояла из студентов 4 курса дневного отделения на занятии по спецпрактикуму. Выборка разделялась на контрольные (4 группы) и экспериментальные группы (6 групп), в последних варьировались определенные факторы. Кроме того, 7 групп полностью состояли из участников, хорошо знакомых друг с другом, принадлежащих к одной учебной группе, а 3 группы были сформированы из студентов разных учебных групп, поэтому не все участники внутри них были знакомы друг с другом.

Гипотезы исследования:

  • Групповое меньшинство является естественным образованием малой группы и в своем развитии проходит определенные стадии формирования.
  • Условие единогласия при принятии решения группой положительно влияет на возникновение группового меньшинства.
  • Наличие стадии индивидуального анализа задания, предшествующей групповому обсуждению, способствует образованию активного меньшинства.
  • Значимая для участников тема дискуссии стимулирует развитие активного меньшинства.

Независимые переменные (варьируемые факторы):

  1. Форма групповой дискуссии – наличие дополнительной стадии индивидуального анализа задания, предшествующей стадии группового обсуждения.
  2. Принятие решения группой – единогласно (консенсусом) или большинством голосов.
  3. Значимость темы дискуссии для участников – высокая или низкая.

Зависимая переменная: стадии формирования активного меньшинства в малой группе.

Метод исследования: Использовался экспериментальный метод исследования по межгрупповой схеме. Применялась стратегия случайного подбора групп. Экспериментальный план исследования – план с предварительным и итоговым тестированием для экспериментальной и контрольной групп. Проводились групповые дискуссии в группах по 6-7 человек, включенные в учебные занятия студентов. Темы дискуссий были непосредственно связаны с направленностью учебных занятий. Задания для студентов различались таким образом, что в них происходило варьирование независимых переменных, описанных выше, кроме «значимости темы» - ее замер не был связан с формулировками групповых заданий, а производился отдельно. Анализ результатов проводился на основании данных по двум опросникам, заполнявшимся участниками до и после дискуссии, а также с помощью данных стандартизированного наблюдения, отчетов наблюдателей и аудиозаписей.

Процедура эксперимента. Студенты разделялись ведущими в случайном порядке на несколько подгрупп по 6-7 человек, в которых и производилось обсуждение. Участники дискуссии пространственно размещались таким образом, чтобы видеть друг друга и удобно взаимодействовать. После этого студентам раздавались первые опросники, которые они должны были заполнить в течение 5 минут. Затем каждой группе выдавалось свое техническое задание. Задания для студентов различались таким образом, что в них происходило варьирование независимых переменных, описанных выше. Выделялось время на дискуссию – 25-30 минут. За 7 группами велось стандартизированное наблюдение по описанным индикаторам, в 2 группах велась аудиозапись, 1 группа оставалась без наблюдения. Далее происходила групповая дискуссия в соответствии с заданными правилами групповой работы, в процессе которой участники вели протокол, куда записывали все свои решения. На основе этого протокола каждая группа готовила тезисы для трехминутного доклада по результатам обсуждения. После окончания дискуссии участники заполняли второй опросник, а затем заслушивались доклады. По завершении занятий производилось обсуждение процесса дискуссии с каждым наблюдателем. Распределение экспериментальных и контрольных групп: Группа №1. Стадия индивидуального анализа; Группа №2. Единогласие; Группа №3. Контрольная; Группа №4. Контрольная (Большинство); Группа №5. Контрольная; Группа №6. Значимая и незначимая тема; Группа №7. Значимая и незначимая тема; Группа №8. Единогласие; Группа №9. Единогласие; Группа №10. Контрольная (Большинство).

Выводы

  1. В исследовании были получены данные в пользу гипотезы о положительном влиянии на возникновение группового меньшинства условия единогласия при принятии решения группой. Было показано, что введение такого правила и его принятие, использование группой может обусловливать появление оппозиции и устойчивое, уверенное отстаивание мнения. Группа же в данной ситуации вынуждена обращать внимание на инакомыслие и взаимодействовать с несогласным ради достижения необходимого консенсуса, что порождает поиск новых, разнообразных решений спорного вопроса. Условие единогласного принятия группового решения может усиливать процесс образования активного меньшинства при сочетании с соответствующими личностными особенностями отдельных членов группы.
  2. Были получены результаты, удовлетворяющие гипотезе о том, что наличие стадии индивидуального анализа задания, предшествующей групповому обсуждению, способствует образованию активного меньшинства. За время, отведенное на индивидуальное размышление, у многих членов группы успевает сформироваться свое личное мнение по поводу задания, которое некоторые из них готовы активно отстаивать на стадии группового обсуждения, используя обоснованные доводы и аргументы, именно эти участники и образуют групповое меньшинство. Борьба мнений приводит к разносторонней и глубокой проработке многих вопросов и к поиску новых решений всей группой, в чем и выражается положительное влияние меньшинства
  3. В исследовании получены данные, согласующиеся с гипотезой о стимулирующем влиянии на развитие активного меньшинства значимой для членов группы темы дискуссии. Студенты, считающие тему дискуссии значимой, оценивали себя как существенно влияющих на процесс принятия группового решения, способных его изменить. Эти члены группы как сами вносили большой вклад в решение задачи группой, так и способствовали выработке новых решений всей группой. Те, кто считал тему дискуссии незначимой, гораздо скромнее оценивают свой вклад в групповой процесс. Таким образом, видны различия в оценке своего участия в групповом обсуждении, возможности влиять на общее решение, то есть в самокатегоризации участников, которые оценивали тему групповой дискуссии как значимую и незначимую.
  4. На основе полученных различий в данных опроса и наблюдения можно говорить о существовании внутренней и внешней картины групповых процессов. Внутренняя картина отражает когнитивный уровень, то, что приписывают себе и группе сами ее члены, а внешняя картина основана на поведенческом уровне, проявления которого видны со стороны наблюдателям. Там, где наблюдатели видят диффузную группу без сформированного большинства и меньшинства, а участники этих групп по большей части причисляют себя к несогласным и отстаивающим свою позицию, происходит расхождение внутренней и внешней картин. А их совпадение проявляется в тех случаях, когда данные, полученные из опроса и от наблюдателя, хорошо согласуются. Может быть дано следующее объяснение этим различиям: в тех группах, где действительно образуется меньшинство, участники более адекватно оценивают ситуацию, правильно относят лишь некоторых членов группы к несогласным, так как у них есть образец выраженного несогласия, с которым они могут сравнивать и свою позицию, произвести самокатегоризацию.
  5. Обобщение полученных в исследовании результатов хорошо согласуется с общей гипотезой о том, что групповое меньшинство является естественным образованием малой группы и в своем развитии проходит определенные стадии формирования. Проведенный эксперимент был встроен в стандартные ситуации работы студенческих малых групп, и в 5 группах из 10 наблюдалось объективное возникновение группового меньшинства, хотя и представленного в двух из них лишь одним оппозиционером. Еще в трех группах отмечалось образование субъективного меньшинства, то есть сами участники приписывали несогласие активным членам группы, предлагающим разные аргументированные идеи, но не уходящим в оппозицию. Групповое меньшинство не возникает одномоментно, для его формирования требуется время и определенные условия. По данным исследования образование меньшинства начинается с возникновения несогласия, часто представленного одним членом группы. Если оппозиционер придерживается классической стратегии поведения меньшинства, то он может вызвать согласие с ним некоторых членов большинства, и вместе они имеют возможность существенно повлиять на групповое решение.

Заключение

В исследовании было рассмотрено формирование активного меньшинства в малой группе и факторы, которые могут детерминировать его возникновение. В теоретической главе нашей работы мы проанализировали подходы к изучению феномена группового меньшинства и выяснили, что его образование в не изучалось, и нет теоретической модели, которую можно было бы выбрать в качестве основания нашего исследования. Поэтому, базируясь на немногих соответствующих научных данных, мы разработали собственную теоретическую модель факторов, которые могут детерминировать процесс возникновения группового меньшинства, а также тех стадий, которые активное меньшинство проходит в своем развитии. Теоретическое значение работы связано с разработкой упомянутой модели и попыткой экспериментального исследования влияния некоторых ситуационных факторов на формирование группового меньшинства. Помимо этого, были созданы методики фиксации соответствующих проявлений группового процесса, а именно, опросники и схема стандартизированного наблюдения. Исследование выполнено на материале групповых дискуссий в студенческих группах, включенных в учебные занятия. По результатам исследования можно сказать, что построенная нами теоретическая модель и разработанные методики применимы на практике, они не только отражают реальные процессы, происходящие в группе во время дискуссии, но и позволяют увидеть их специфику, а также дифференцировать их различные проявления. Представляется, что выводы данного исследования могут быть полезны для выявления членов группы, имеющих независимую позицию и способных противостоять социальному влиянию большинства, а также предлагающих нестандартные, инновационные способы решения проблем. Продемонстрирована возможность дифференциации группового большинства и меньшинства, а также определения стадий, прошедших меньшинством в своем развитии. Зафиксированные результаты нашей работы могут иметь практическое значение, например, при отборе сотрудников организаций и формировании инновационных отделов. Конечно, исследование на материале 10 студенческих групп не может привести к окончательным выводам по поставленным вопросам. Необходимо продолжение исследований, сбор дополнительных данных, перенос проблематики в другие условия и на другие группы. Перспективными направлениями исследований представляются следующие:

  • Изучение ситуационных факторов, детерминирующих формирование группового меньшинства, в совокупности с соответствующими личностными характеристиками.
  • Исследование специфики роли группового меньшинства в организационных изменениях, в привнесении нововведений и инноваций.
  • Детальное исследование стадий формирования группового меньшинства. Изучение различий между постоянным, коалиционным и временным, ситуационным типами группового меньшинства.
20.04.2007
 



 

© 2005-2018 Arbor Consulting Group
129110 Москва, ул. Щепкина 58, стр. 3, оф. 302
тел.+7 (926) 617-06-03 (консалтинг); +7 (916) 293-89-94 (консалтинг, тренинг);
+7 (926) 617-06-03 (корпоративная съемка, репортажная фото и видео съемка);
+7 (916) 502-89-15 (подбор)
e-mail: 6170603@gmail.com



(926) 617 06 03


Rambler