Разработка пилотных проектов этической практики ГК "Росатом"

Продолжается проект по формированию этической практики в ГК "Росатом". 17-19 марта на базе ЦИПК в г. Обнинске состоялся семинар-совещание с представителями пилотных предприятий и выездное заседание рабочей группы со стороны Госкорпорации. Семинар открыла Марина Ивановна Либоракина, руководитель проекта со стороны "Росатома". Она отметила, что проект по формированию этической практики задумывался до кризиса, но кризис не отменил его актуальности. Напротив, в настоящее время продолжается создание новых глобальных альянсов. Тем не менее на повестке дня новые задачи, включая сокращение персонала, и должно быть заявлено реальное отношение к этим проблемам, реальная позиция. Прецеденты этической практики уже созданы на самом высоком уровне (опыт рассмотрения этических вопросов в совете генеральных директоров). Задача пилотных проектов - продемонстрировать реальную работу, чтобы была точка отсчета для решения проблем сегодняшнего дня. Далее выступил руководитель проекта со стороны "Да-Стратегии" Степан Владимирович Галушкин, рассказавший о состоянии проекта и ситуации, в которой предстоит стартовать пилотам.

Работа на семинаре-совещании осуществлялась в несколько этапов. Она была начата Круглым столом, посвященным приоритетным задачам и областям этической практики. В Круглом столе приняли участие представители всех пилотных предприятий и члены рабочей группы со стороны Госкорпорации. Далее была проведена деловая игра, посвященная разработке и решению этических дилемм: "Конфликты, требующие этической оценки", ведущим которой был Алексей Вячеславович Журавлев. В продолжение семинара была осуществлена разработка пилотных проектов, после чего было проведено выездное заседание рабочей группы ГК "Росатом", в ходе которого эти проекты были заслушаны. Часть работ протекала в неформальной атмосфере клуба, на котором обсуждалось отношение участников разработок к этической практике и их понимание своего места в проекте. Участников особенно затронули размышления С.В. Галушкина о подходах к формированию этической практике и возможностей их сочетания в ходе одного проекта. В отношении этих размышления вступили в полемику П.В. Малиновский и Д.В. Сладков, А.В. Журавлев и другие участники и организаторы семинара-совещания.

Сообщение Степана Галушкина на Вечернем клубе. Подходы к формированию этической практики.

Хотелось бы поделиться. Есть возможность не продвигать какую-то мысль, а поделиться. Может быть, в этом элемент свободы клубной атмосферы. Поделиться представлениям, которые складываются в разных подходах работы с этикой.

Первое и оно самое сложное. Без чего сложно быть понятным. Через какие очки смотрим, то и видим. И в этом смысле речь идет о будущем отрасли как корпоративном будущем. Без усилия в плане понимания корпоративного будущего, увидеть свою работу по формированию этики нет шансов. Тут важно разбираться с тем культурным наследием в представлении о корпорациях, которое есть. Сладков Дмитрий Владимирович говорил о средневековых корпорациях. Я бы хотел выделить один момент в том типе соорганизации людей, которое называется Корпорация (Корпо - корпус тела, рацио - направленность). Телесность, имеющая границы и куда-то стремящаяся. И выделение этого момента о том, что средневековые корпорации связаны со Служением определенному религиозному содержанию, оно как минимум указывает, что современные корпорации не могут состояться по своей конструкции, если Нечто высшего порядка корпорация не выделяет. Но место есть. Об этом в последние пять лет достаточно произнесено. Речь идет об энергетическом будущем мира с разными аспектами прикладного свойства, которые могут сопровождать это движение. Причем "энергетическом" в широком смысле, как базисе существования человечества. Нет Энергии - нет мира. Если бы подобного фактора не было, то и говорить о корпоративности бы и не приходилось бы. Многие отрасли в этой стране перестали существовать. Наверное в масштабе 10 лет это важно, но не больше. И существует мнение, что Атомной отрасли не будет, то страна может не существовать. Дальше - требования к своей работе. Стоит это делать? Не стоит это делать? Относительно чего себя ревизировать? Какие аргументы искать? Сейчас в этом высокий градус пафоса. Нужно искать язык, который будет доступен для обсуждения.

Почему мне лично это интересно? Я - не государственный человек, но корпоративщик. Я не верю в существующее государственное устройство. Я дошел до определенного потолка государственных контактов, когда понял, что не могу, не увидел перспективы. Либо я что-либо сделаю без всякой пользы, либо деградирую. Но в корпоративное я верю, т.к. есть рациональность. И в этом смысле - служение Высшему, что объединяет людей и делает их людьми.

Теперь по поводу подходов. Три обозначу. Пока безоценочно. Они сосуществуют. Один подход - метафорическое управление, идеологическое управление, управление кризисами. Процессы не организуются, ведется управление общественным мнением. Он связан с выстраиванием определенного дискурса, его инсталляцией в общественное сознание, формирование общественного мнения и т.д. Самая распространенная практика, где он формируется - высшая государственная власть, политтехнологи, средства массовой пропаганды. Там это узнается. Про полезность говорить не буду.

Второй подход - культивирование. Этот подход похож на селекционную работу. По зернышку, по зернышку. И это очень долго. В конце - качество, реальные продукты и изменения. Очень долгий срок. И любое повышение эффективности бессмысленно. Нельзя зерну придать другое качество. Инженерные вмешательства не в процесс селекции, а в процесс формирования качества, могут приводить к обратным результатам. Если брать систему правосудия, то за 20-30 лет можно выстроить новый институт, сделать его внятным и понятным большинству в стране. Надо заряжаться на долгий срок. Не смотря на всю очевидность, этот подход редко используется. Далеко не все государства становятся заказчиками подобной работы. Около 200 государств существует в мире, около 25 бывают заказчиками такого подхода. И США не выступает, как ни странно.

Третий подход связан с организацией режимов (условий), которые гарантируют изменения. Организуется процесс. Другие организационные условия. Это может собрать активность, сформировать у участников установки. Это оргпроектирование.

Мне кажется, что эти подходы конкурируют. Поскольку разные люди, которые обсуждают этическое, являются разными адептами разных технологий. Хуже всего, когда никакой. Из трех проектов каждому присуща своя этика.